Accessibilité : partiellement conforme

Images :

Des lacunes ont été relevées dans la gestion des images, compromettant l’accès à l’information pour les utilisateurs aveugles ou malvoyants. Certaines images décoratives ne sont pas correctement ignorées, ce qui entraîne une surcharge inutile pour les lecteurs d’écran (critère 1.2). Par ailleurs, plusieurs images porteuses d’information ne disposent pas d’alternatives textuelles pertinentes (critère 1.3), et certaines nécessitent une description détaillée qui est absente (critère 1.6). Ces manquements peuvent empêcher un utilisateur ne percevant pas les images de comprendre un contenu essentiel ou d’effectuer une action.

Cadres :

Certains cadres (i-frames) n’ont pas de titre explicite (critère 2.1). Cette absence empêche les technologies d’assistance de restituer la nature ou le contenu du cadre, ce qui peut entraîner une incompréhension pour les utilisateurs aveugles qui naviguent à l’aide d’un lecteur d’écran.

Couleurs :

Des informations sont parfois transmises uniquement par la couleur, sans solution alternative, rendant leur compréhension impossible pour les personnes daltoniennes ou aveugles (critère 3.1). De plus, des problèmes de contraste ont été constatés : les textes ne se distinguent pas toujours suffisamment de leur arrière-plan (critère 3.2) et les éléments d’interface, tels que les boutons ou les icônes, ne respectent pas toujours les seuils de contraste requis (critère 3.3). Cela rend la lecture difficile pour les personnes malvoyantes ou âgées.

Multimédia :

Les contenus audio ou vidéo présents sur le site ne sont pas accompagnés de transcriptions ou d’audiodescriptions lorsqu’elles sont nécessaires (critère 4.1). De plus, ces médias ne sont pas toujours clairement identifiés comme tels (critère 4.7). Ces lacunes empêchent certains utilisateurs, notamment les personnes sourdes, malentendantes ou aveugles, d’accéder à l’information véhiculée par ces médias.

Tableaux :

Certains tableaux de données comportent des titres peu explicites, ou ceux-ci sont absents, ce qui nuit à leur compréhension (critère 5.5). De plus, les en-têtes de lignes ou de colonnes ne sont pas toujours correctement déclarés dans le code (critère 5.6), rendant difficile leur usage avec un lecteur d’écran. Cela peut poser des problèmes importants aux personnes non voyantes souhaitant accéder à des données structurées.

Scripts :

Des éléments interactifs basés sur JavaScript ne sont pas toujours compatibles avec les technologies d’assistance (critère 7.1), et certains ne peuvent pas être utilisés au clavier (critère 7.3). Par ailleurs, les messages de statut affichés à l’écran ne sont pas correctement restitués par les lecteurs d’écran (critère 7.5). Ces défaillances limitent l’autonomie des utilisateurs ne pouvant utiliser une souris ou nécessitant des retours vocaux.

Éléments obligatoires :

Plusieurs pages présentent des titres de page peu pertinents ou absents, ce qui nuit à l’orientation (critère 8.6). De même, certains contenus changent de langue sans que cela soit précisé dans le code (critère 8.7), ce qui perturbe la restitution vocale. Enfin, certaines balises sont utilisées uniquement pour la présentation, au détriment de leur rôle sémantique (critère 8.9), ce qui rend le contenu confus pour les lecteurs d’écran.

Structuration de l’information :

La structuration des contenus n’est pas toujours respectée : certains titres sont manquants ou mal hiérarchisés (critère 9.1). Cela peut désorienter les utilisateurs aveugles ou ceux utilisant des aides à la navigation structurée, comme les titres de niveaux.

Présentation de l’information :

Le contenu n’est pas toujours accessible lorsque les feuilles de style sont désactivées (critère 10.2), ce qui pénalise les utilisateurs ayant besoin de feuilles de styles personnalisées pour améliorer la lisibilité. Par ailleurs, la visibilité du focus clavier est insuffisante sur certains éléments (critère 10.7), compliquant la navigation pour les utilisateurs se déplaçant uniquement au clavier. De plus, certaines informations sont données uniquement par la forme, la taille ou la position (critère 10.9), ce qui empêche leur compréhension par les personnes aveugles ou ayant des troubles cognitifs.

Formulaires :

Des problèmes ont été constatés dans la structuration et l’usage des formulaires. Les étiquettes associées aux champs ne sont pas toujours pertinentes (critère 11.2), ce qui nuit à leur compréhension via un lecteur d’écran. Le contrôle des saisies n’est pas toujours utilisé de manière adéquate (critère 11.10), et lorsqu’il l’est, les messages d’erreur ne sont pas accompagnés de suggestions pour les corriger (critère 11.11). Ces défauts peuvent empêcher une personne en situation de handicap de remplir un formulaire de manière autonome.

Navigation :

Certains éléments structurants du site, comme le menu principal, le pied de page ou le moteur de recherche, ne sont pas facilement atteignables ou évitables au clavier (critère 12.6). De plus, l’ordre de tabulation n’est pas toujours cohérent (critère 12.8), ce qui rend la navigation difficile pour les utilisateurs se déplaçant uniquement au clavier ou à l’aide de dispositifs alternatifs.

Consultation :

Les documents bureautiques en téléchargement ne possèdent pas de version accessible (critère 13.3). Cela empêche les utilisateurs qui ne peuvent pas consulter un fichier PDF classique, notamment les utilisateurs de lecteurs d’écran, d’accéder à l’information. Enfin, certaines actions déclenchées à l’aide d’un dispositif de pointage ne peuvent pas être annulées (critère 13.11), ce qui pose problème pour les personnes ayant des difficultés motrices ou des troubles de la coordination.

• Le lecteur Youtube ;
• Le widget des paramètres d’accessibilité AccessConfig.